[Landau]

Langsam bröckelt der Front der Meinungsterroristen und auch Bundesanstalten wagen sich den politisch korrekten Meinung zu widersprechen. Nicht zuletzt durch immer mehr Daten statt Simulationsergebnisse.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/0...137563,00.html

Was hat das zu bedeuten für Politik und Wirtschaft ?

1: Bush ist garnicht so dumm wie erzählt wird durch Sozdems und Grünen, durch sein Politik wird der US Wirtschaft und $ weiter gestärkt gegenüber der selbstverstümmelte EURO-Zone.

2: Einige Subventionen werden extrem erklärungsbedürftig. So ist es weitestgehend sinnlos Windenergie auf 20 Jahre zu alimentieren wenn ausser volkswirtschaftliche Verlust nichts erreicht werden kann.

3: Ökosteuer ist kaum mehr zu begründen. Muss als Rentensteuer unbenannt oder gestrichen werden.

4: Die Milliardenschwere Fördermaßnahmen in alternative Energien müssten auf die Arten zusammengestrichen werden die auch auf Dauer wirtschaftlich sinnvoll sind.

5: Schröder und Trittin stehen dumm da in Bonn, wo doch ohne amerikaner sinnloserweise CO2 Minderung beschlossen werden sollte.

6: Die Umweltorganisationen wie Greenpeace verlieren weiterhin an Ansehen. Greenpeace wird unter Umständen hier genauso die Gemeinnützigkeit verlieren wie in Kanada. (Wegen der Castor Ausschreitungen bereits angedroht) Damit schwinden die Spendenmillionen auf ein Rinnsal.

7: Die Sonne kann man nicht regulieren, schon garnicht durch Verbrauchsverzicht. Man muss sich auf mehr Energieverbrauch einstellen statt weniger. Die höhere Temperaturen in Europa werden ebenso die Klimaanlagen verbreiten lassen wie in Kalifornien. (Sollte man Klima/Gebäudetechnische Aktien kaufen ?)

8: Die Sozialdemokratische Regierungen könnten wegen der Abschröpfpolitik in Namen der Umwelt in ganz Europa in wanken geraten. Nach Schüssel und Berlusconi werden andere Staaten ebenfalls Rechts-Mitte (keine Neue sondern echte Mitte) Regierungen bilden.

Deswegen erwarte ich noch gnadenlose, ja fast blutige Rückzugsgefechte der CO2 Lobby. Es wird interessant und turbulent.


Bild:
CO2 ist nicht Ursache sondern Folge der Erwärmung. Das können Simulationsprogramme die nachweislich die Sonne als Konstante behandeln niemals rausfinden. Wenn man nur eine Variable beachtet dann ist es natürlich die alleinige Ursache.

[Flinx2000]

Geowissenschaften, Gesellschaft, Umwelt
Klimastudie setzt US-Präsidenten unter Druck [07.06.2001]


Eine vom amerikanischen Präsidenten George W. Bush in Auftrag gegebene Studie zur künftigen Klimaentwicklung kommt zu dem Schluss, dass Kohlendioxid-Emissionen infolge Nutzung fossiler Brennstoffe die Hauptursache des kommenden Klimawandels sind. In den kommenden 20 Jahren sei mit einer besonders deutlichen globalen Erwärmung zu rechnen. Die Studie der National Academy of Sciences zieht keinerlei politische Schlüsse aus diesen Ergebnissen. Nach der Ankündigung von Bush, aus dem Kioto-Klimaschutzabkommen auszusteigen, wollen Kritiker nun den Druck auf den Präsidenten erhöhen. Er wird sich am 14. und 15.6. im schwedischen Göteborg mit den Regierungschefs der Europäischen Union treffen.
© wissenschaft-online
Quellen: Reuters

Gruß Flinx

[Landau]

So ganz einfach wird nicht mehr sein die Fakten zu ignorieren und Kyoto durchzusetzen. In Fachkreisen ist die CO2 Kiste bereits gestorben.

------------------------------------------------------------------------------------
Letter from Frederick Seitz
Research Review of Global Warming Evidence

Below is an eight page review of information on the subject of "global warming," and a petition in the form of a reply card. Please consider these materials carefully.
The United States is very close to adopting an international agreement that would ration the use of energy and of technologies that depend upon coal, oil, and natural gas and some other organic compounds.

This treaty is, in our opinion, based upon flawed ideas. Research data on climate change do not show that human use of hydrocarbons is harmful. To the contrary, there is good evidence that increased atmospheric carbon dioxide is environmentally helpful.

The proposed agreement would have very negative effects upon the technology of nations throughout the world, especially those that are currently attempting to lift from poverty and provide opportunities to the over 4 billion people in technologically underdeveloped countries.

It is especially important for America to hear from its citizens who have the training necessary to evaluate the relevant data and offer sound advice.

We urge you to sign and return the petition card. If you would like more cards for use by your colleagues, these will be sent.

Frederick Seitz
Past President, National Academy of Sciences, U.S.A.
President Emeritus, Rockefeller University

-----------------------------------------------------------------------------------
Global Warming Petition

We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

------------------------------------------------------------------------------------

During the past 2 years, more than 17,100 basic and applied American scientists, two-thirds with advanced degrees, have signed the Global Warming Petition. Signers of this petition so far include 2,660 physicists, geophysicists, climatologists, meteorologists, oceanographers, and environmental scientists who are especially well qualified to evaluate the effects of carbon dioxide on the Earth's atmosphere and climate. Signers of this petition also include 5,017 scientists whose fields of specialization in chemistry, biochemistry, biology, and other life sciences make them especially well qualified to evaluate the effects of carbon dioxide upon the Earth's plant and animal life.

[Landau]

Und wozu auch ?

Wissenschaftlich betrachtet spielt es kaum eine Rolle, ob das umstrittene Kyoto-Protokoll nun umgesetzt wird oder nicht. Denn die 1997 vereinbarte Reduzierung der Treibhausgase dürfte an der künftigen Entwicklung des Weltklimas kaum etwas ändern.

Einige nüchterne Zahlen machen das deutlich: Wollte man den Trend zur globalen Erwärmung stoppen, müsste der Gehalt des Klimagases Kohlendioxid (CO2) in der Luft auf dem jetzigen Stand stabilisiert werden. Dies würde eine radikale Absenkung des CO2-Ausstoßes um 90 Prozent erfordern, wie Guy Brasseur, der Direktor des Max-Planck-Institutes für Meteorologie, kürzlich vorrechnete. (DIE ZEIT 5.4.01, S.15 )

Unter solchen Umständen ist absolut logisch, dass Bush Kyoto ablehnt. Denn wenn es ein Irrtum ist hat er recht, wenn es sowieso unabänderlich ist hat er auch recht. Die 90 % Reduktion (es geht um Primärenergie nicht bloss Strom) schickt uns zurück in die Steinzeit, bzw. noch davor, oder es wird alles auf Kernkraft umgestellt, was auch Jahrzehnte dauern würde.

[Flinx2000]

Chemie, Geowissenschaften, Gesellschaft, Technik, Umwelt
China hat den Kohlendioxidausstoß verringert [18.06.2001]


Seit Mitte der 90er Jahre ging der Ausstoß des Treibhausgases Kohlendioxid in China um 17 Prozent zurück. Gleichzeitig wuchs das Bruttoinlandsprodukt um 36 Prozent. Das ist das Ergebnis einer Studie des Lawrence Berkeley National Laboratory, über welche die New York Times am 15. Juni 2001 berichtete. Außerdem zitierte die Zeitung eine weitere Studie, nach der China in den vergangenen zehn Jahren mehr gegen den Klimawandel unternommen hat, als die Vereinigten Staaten. Damit ist eines der Argumente des US-Präsidenten George Bush gegen das UN-Klimaprotokoll von Kyoto entkräftet. China ist hinter den USA der weltweit größte Produzent von Kohlendioxid. Es soll nach bisherigen Schätzungen die USA etwa um das Jahr 2020 überholen. Den neuen Studien zufolge könnte sich das aber um Jahre und Jahrzehnte nach hinten schieben.
© DeutschlandRadio



Gruß Flinx

[Landau]

Was für ein Stuss!
China hat garnichts unternommen. Ausser einige Kernkraftwerke gebaut. Autoverkehr hat sich verdoppelt, die Hersteller kommen kaum nach, auch deutsche Hersteller wie Audi bauen mit 100 % Auslastung autos. Der Energieverbrauch stieg vor allem im Küstenbereich enorm, eine boomende Wirtschaft saugt alles auf.
Der große Wasserkraftwerk ist noch nicht fertig.
Wo bitte sind die CO2 Einsparungen zu finden ?

[Flinx2000]

Genau!

Alles Stuss!

Die Jungs von Wissenschaft-Online sind Idioten. Ihre Partner: Spektrum der Wissenschaft, Nature und Die Zeit: alles Idioten, Spinner und Verblendete Ökoterroristen.

Mitarbeiter vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg: Oberspinner, Volltrottel!

Nano, das Wissenschaftsmagazin von 3Sat und deren Mitarbeiter: alle schwachsinnig!

Über die Mitarbeiter von Greenpeace spare ich mir mögliche Kommentare, allerdings kann ich sie mir lebhaft vorstellen. Alle bekloppt oder vielleicht Lügner? Da versuchen subversive Kreise die Bevölkerung in Angst zu versetzten? Massenpanik und Massenhysterie. Wozu? Ist die Unwissenheit an der Macht?

Aber was´s soll´s. Hauptsache User Landau weiß bestens Bescheid. Er hat zweifellos als Einziger den Durchblick in der Welt. Also warum überhaupt noch diskutieren? Es reicht doch völlig aus Landau zu fragen. Am besten nehmen wir noch seinen Freund rp52019 dazu, dessen Beiträge nur von verblendeten Spinnern als faschistoid bezeichnet werden, was könnte dann noch schief gehen?

Ich habe hier für keine Deiner aneinandergereihten Behauptungen auch nur einen einzigen Beweis gesehen. Es gibt im übrigen auch keinen. Ich habe in all den Jahren an der Uni keinen einzigen Professor gefunden, der es sich angemaßt hätte, nur das Ökosystem Wald erklären zu können. Selbst in diesem sehr kleinen Ausschnitt der Welt in die Unwissenheit noch enorm. Man kennt einzelne Kreisläufe und Zusammenhänge, aber vom großen Ganzen ist man noch weit entfernt. Nun will ich den sehen, der von sich behauptet das Ökösystem Welt erklären zu können. Das ist unmöglich!!!!! Nicht mit dem heutigen Wissensstand. Ob es einen Treibhauseffekt gibt oder nicht wird einzig und allein die Zukunft zeigen. Alle von Dir geposteten Artikel, Statistiken und Behauptungen sind lediglich Meinungen von Personen, die keine umfassende Kenntnis des Ökosystems haben und damit Spekulation. Das gilt selbstverständlich auch für meine Postings. Aber hier immer aufzutreten und alle Andersdenkenden als Idioten darzustellen, geht mir mittlerweile ganz gewaltig gegen den Strich. Zumal ich auch nicht den Eindruck habe, daß es Dir hier um eine Diskussion geht.

Da ich nun schon mehrfach etwas merkwürdige Anspielungen Deinerseits auf die kommenden Wahlen gelesen habe, würde mich brennend interessieren, wen Du da im Auge hast? Im Castor Thread hast Du geschrieben:
...muß man ernsthaft darüber nachdenken ob nicht besser andere Parteien die Führung übernehmen sollten....

Meine Frage, welche Parteien das den seien, ist bis heute unbeantwortet. Meinst Du etwa die ehrenhaften und grundehrlichen Christdemokraten?

Gruß Flinx

[Landau]

Ursprünglich geschrieben von Flinx2000
Genau!
Alles Stuss!
Die Jungs von Wissenschaft-Online sind Idioten. Ihre Partner: Spektrum der Wissenschaft, Nature und Die Zeit: alles Idioten, Spinner und Verblendete Ökoterroristen.

Nicht ausfällig werden

Mitarbeiter vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg: Oberspinner, Volltrottel!

Klar nachgewiesen, dass oft genug daneben liegen. Nachgewiesen von anderen Bundesanstalten.

Nano, das Wissenschaftsmagazin von 3Sat und deren Mitarbeiter: alle schwachsinnig!

Nee: Zitat aus dem "nano":

Die Internationale Energie-Agentur in Paris rechnet bis 2020 mit einem Anstieg der klimaschädlichen Kohlendioxid-Emissionen um mehr als 70 Prozent. Diese Zahl nannte Direktor Robert Priddle am Dienstag in Berlin vor der Enquete-Kommission "Nachhaltige Energieversorgung" des Bundestags.
Auch Friedemann Müller von der Stiftung Wissenschaft und Politik wies vor der Enquete-Kommission darauf hin, dass der Energieverbrauch im Wesentlichen in den Ländern des Südens wachsen werde. Allein das Wachstum an fossilem Energieverbrauch in China werde die im Kyoto-Protokoll vorgesehenen CO2-Reduktionen der Industrieländer (5,4 Prozent zwischen 1990 und etwa 2010) um mehr als das Fünffache überschreiten. Müller bezeichnete das im japanischen Kyoto ausgehandelte Protokoll, das die Länder des Südens nicht zur Emissionsbeschränkung verpflichtet, eine "falsche Weichenstellung".

Die Chinesen und der IEA wissen nichts von wundersamen CO2 Reduktion. Zumindest ist fraglich woher die Amis die Daten hergeholt haben.

Über die Mitarbeiter von Greenpeace spare ich mir mögliche Kommentare, allerdings kann ich sie mir lebhaft vorstellen. Alle bekloppt oder vielleicht Lügner? Da versuchen subversive Kreise die Bevölkerung in Angst zu versetzten? Massenpanik und Massenhysterie. Wozu? Ist die Unwissenheit an der Macht?

Aktionismus pur auch oder gerade wenn sie in Unrecht sind. Aber es ist ja volkommen wurst ob wissenschaftlich haltbar oder nicht, erst einmal sind diese typen dagegen. Ja, die arbeiten mit Effekthascherei und Angstmache.

Aber was´s soll´s. Hauptsache User Landau weiß bestens Bescheid. Er hat zweifellos als Einziger den Durchblick in der Welt. Also warum überhaupt noch diskutieren? Es reicht doch völlig aus Landau zu fragen. Am besten nehmen wir noch seinen Freund rp52019 dazu, dessen Beiträge nur von verblendeten Spinnern als faschistoid bezeichnet werden, was könnte dann noch schief gehen?

Scheuklappen sollte man ab und zu runterlassen. Ja frag mich, das heisst dann Diskussion. Wenn ich daneben liege gebe doch gerne zu. rp52019 kenne ich nicht.

Ich habe hier für keine Deiner aneinandergereihten Behauptungen auch nur einen einzigen Beweis gesehen. Es gibt im übrigen auch keinen.

DIW:
http://www.diw-berlin.de/deutsch/pub...38-2.html#HDR4

China verbraucht gegenwärtig über 10 % des weltweiten Primärenergieaufkommens; am globalen Bruttosozialprodukt hat das Land dagegen nur einen Anteil von etwa 3,5 %. In den 90er Jahren stieg der Energieverbrauch jahresdurchschnittlich um 4,7 %, wobei im Gefolge der Asienkrise im Jahre 1998 ein Verbrauchsrückgang zu verzeichnen war ( Tabelle 1 ). Für 1999 wird wieder mit einer leichten Steigung des Energieverbrauchs gerechnet, vor allem aufgrund des öffentlichen Infrastruktur- Investitionsprogramms, mit dem die chinesische Regierung den Rückgang der Exporte und die einheimische Nachfrageschwäche abzufedern sucht. Im Unterschied zu Entwicklungsländern steigt in China der Energieverbrauch schwächer als das Bruttoinlandsprodukt. Dies kann durch den technischen Fortschritt erklärt werden, welcher den Strukturwandel in Richtung energieintensiverer Sektoren überkompensiert.

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung ist auch nicht blöder als die Amis, die sehen nur aufgrund der Asienkrise eine Delle im Wachstumsrate 1998, aber ab 1999 wieder Steigerungen. Ich gehe davon aus, dass auch hier die gleichen Daten vorliegen. Ich gehe davon aus, dass mache neuerdings enorme Anstrengungen unternehmen um Bush und USA bloßzustellen, ob es stimmt oder nicht.

Ich habe in all den Jahren an der Uni keinen einzigen Professor gefunden, der es sich angemaßt hätte, nur das Ökosystem Wald erklären zu können. Selbst in diesem sehr kleinen Ausschnitt der Welt in die Unwissenheit noch enorm.

Aber manche maßen es an die Klima erklären zu können anhand unzuverlässige Komputersimulationen, und Greenpeace + IPCC maßt sich an anhand unverifizierte Daten irgendwelche Zwangsmaßnahmen für alle zu beschliessen. Greenpeace maßt sich sogar an dies mit Anwendung von Gewalt zu tun. Vermutlich alle Beschlüsse aus Rio umzusetzen .... vor allen weitergehende Finanzierungen für non government Organisationen. Nanu nanu ....... Zufall wohl.

Man kennt einzelne Kreisläufe und Zusammenhänge, aber vom großen Ganzen ist man noch weit entfernt. Nun will ich den sehen, der von sich behauptet das Ökösystem Welt erklären zu können. Das ist unmöglich!!!!! Nicht mit dem heutigen Wissensstand. Ob es einen Treibhauseffekt gibt oder nicht wird einzig und allein die Zukunft zeigen. Alle von Dir geposteten Artikel, Statistiken und Behauptungen sind lediglich Meinungen von Personen, die keine umfassende Kenntnis des Ökosystems haben und damit Spekulation. Das gilt selbstverständlich auch für meine Postings. Aber hier immer aufzutreten und alle Andersdenkenden als Idioten darzustellen, geht mir mittlerweile ganz gewaltig gegen den Strich. Zumal ich auch nicht den Eindruck habe, daß es Dir hier um eine Diskussion geht.

Immerhin sind es endlich einige die gegen den grünen unbegründeten Mainstream angehen wagen. Muss ich mit dir eine Meinung sein um zu diskutieren ?

Da ich nun schon mehrfach etwas merkwürdige Anspielungen Deinerseits auf die kommenden Wahlen gelesen habe, würde mich brennend interessieren, wen Du da im Auge hast? Im Castor Thread hast Du geschrieben:
...muß man ernsthaft darüber nachdenken ob nicht besser andere Parteien die Führung übernehmen sollten....

Meine Frage, welche Parteien das den seien, ist bis heute unbeantwortet. Meinst Du etwa die ehrenhaften und grundehrlichen Christdemokraten?

Meinetwegen auch die Christdemokraten. Oder sind die anderen sauberer ? Im Prinzip kann man alle (berufs)Politiker an die Wand stellen, die Anzahl der Justizirrtümer wäre damit nicht signifikant erhöht. Die SPD Finanzen sind noch immer nicht gelüftet, mißbrauch der Landesbank wird still unterm Teppich gekehrt, die Fliegereien werden lediglich CDU Politiker angekreidet, an den Bundespräsident und sein Kabinett geht still vorbei. Der Filz in Berlin ist nicht zuletzt SPD-Filz, auch wenn der Sündenbock diesmal ein CDU-Mann ist. Auch bei der SPD sind manche still verschwunden. Die Grünen haben oft merkwürdige Vergangenheit, der PDS sagt noch immer nicht wo die Gelder der SED hinverschwunden sind und bei der CSU stoßt manchmal Strauss Erbe auf. Über den FDP braucht man nicht zu sprechen, die haben ein rechtskräftig verurteilten Steuerhinterzieher als Ehrenvorsitzenden auf Lebenszeit. Also was bleibt ?
Schill-Partei ? DVU ? ÖDP ?
Im Prinzip egal wer, der heutige Haufen in Berlin ist der schlechtmöglichste Wahl gewesen.

[Bigro]

Hallo Landau!

Ich will hier gar nicht auf die vorhergehende Diskussion eingehen. Denn schliesslich findet hier ja keine solche statt. Was sehr wohl dargeboten wird, ist eine in meinen Augen höchst befremdliche zur Schau Stellung der eigenen Meinung, ergänzt durch eine Grundhaltung, die ich eigentlich nur von verblendeten Gruppierungen aller Art kenne.

Mich würde wirklich interessieren, WARUM Du überhaupt in einem Forum postest, in dem sowieso JEDER, der eine andere Meinung vertritt, egal auf welcher Grundlage, mit einem virtuellen Handschlag zum nichtswissenden Statisten degradiert wird.

Gibt es für Dich keine anderen Gesprächspartner? Es muss doch Menschen geben, deren Meinung vor Deinem Auge soviel Gnade finden, dass Du Dich auf einen AUSTAUSCH herablässt. Das hier muss Dich doch unendlich langweilen, da Du sowieso jedes Argument, egal wie stichhaltig es auch ist, schlicht ingnorierst und stattdessen in zunehmenden Masse bedenkliche Politische Tendenzen erkennen lässt. Ich für meinen Teil kann derlei Einstellung nicht nachvollziehen und bin es gewohnt, meine Gesprächspartner auch solche zu sehen und nicht als Fussabtreter der eigenen Dogmen.

Einen schönen Tag noch,

BIGRO

[besserweis]

Hierzu auch mal ein kleiner Beitrag, den ich ausgegraben habe.

http://www.rrze.uni-erlangen.de/docs...ppl/klima1.htm

Gruß
bw