Aktien und die Inflation - Versionsgeschichte

Thomtrader am 28. Oktober 2008 um 07:30 Uhr

2008-10-28T07:30:55Z

Mfeldt am 18. April 2008 um 10:09 Uhr

2008-04-18T10:09:15Z

Mfeldt am 18. April 2008 um 10:06 Uhr

2008-04-18T10:06:02Z

Mfeldt am 18. April 2008 um 09:24 Uhr

2008-04-18T09:24:34Z

Mfeldt am 18. April 2008 um 09:14 Uhr

2008-04-18T09:14:09Z

Mfeldt am 18. April 2008 um 09:09 Uhr

2008-04-18T09:09:20Z

Mfeldt: hat Benutzer Diskussion:Mfeldt nach Aktien und die Inflation verschoben: bessere auffindbarkeit durch themenbezogene überschrift!

2008-01-28T13:22:21Z

hat Benutzer Diskussion:Mfeldt nach Aktien und die Inflation verschoben: bessere auffindbarkeit durch themenbezogene überschrift!

Mfeldt am 25. Januar 2008 um 12:59 Uhr

2008-01-25T12:59:44Z

Mfeldt am 25. Januar 2008 um 12:54 Uhr

2008-01-25T12:54:01Z

Mfeldt: Die Seite wurde neu angelegt: '''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht nichts bringt!''' ---- EINLEITUNG: Wenn der freundlich lächelnde Bankberater die Grafiken mit d...

2008-01-25T12:50:00Z

Die Seite wurde neu angelegt: '''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht nichts bringt!''' ---- EINLEITUNG: Wenn der freundlich lächelnde Bankberater die Grafiken mit d...

Neue Seite

'''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht nichts bringt!'''

----
EINLEITUNG:

Wenn der freundlich lächelnde Bankberater die Grafiken mit den
beeindruckenden Wertentwicklungen diverser Aktiendepots über die
letzten 15, 20 oder 30 Jahre wieder beiseite gelegt hat, fragt man sich
oft, wie man nur so dumm sein konnte seine kümmerlichen Geldreserven
bisher auf dem Postsparbuch oder ähnlichen Instrumenten gelagert zu
haben. Er erwähnt zwar pflichtgemäß am Anfang und Ende seines
Vortrages das "Ergebnisse aus der Vergangenheit keine Garantien für
zukünftige Entwicklungen" sind, und Aktien scheinen auch irgendwie
"risikobehaftet" zu sein, aber so recht glauben kann man es beim
Anblick der grün unterlegten "Equity-Kurven" eher nicht....

Könnte es aber vielleicht sein, das die Ergebnisse, welche der Berater
der ertragshungrigen Kundschaft präsentiert noch viel weniger
repräsentativ für die durchschnittliche Wertentwicklung von
Aktiendepots sind, als die Vergangenheit insgesamt? Vielleicht sind
einfach die letzten 30 Jahre besonders gut gelaufen? Hat man nicht im
Geschichtsunterricht mal was von der Tulpenblase im Jahre Schnee
gehört...? Was, wenn man die Wertentwicklung von Aktien bis ins
17. Jahrhundert zurückverfolgen könnte? Kann man, ist aber nicht so
einfach! Was aber recht einfach auf einen längeren Zeitraum
ausgedehnt werden kann, ist die Betrachtung des ältesten Aktienindexes
der Welt, des [[DOW JONES]].

----
DER DOW-JONES INDEX

Dieser Index wird seit Mai 1896 berechnet, mit im wesentlichen nur
kurzen Unterbrechungen zu Beginn des ersten Weltkrieges und im
September 2001. Zwar umfaßt der Index nur 30 Aktientitel, und es ist
auch nur noch eine einzige der Originalaktien enthalten (General
Electric), aber er spiegelt trotzdem gut die Entwicklung des
amerikanischen Aktienmarktes der letzten 112 Jahre wieder. Schauen
wir uns die Entwicklung der Monatsschlußkurse des Indexes von 1896 bis 2005 an:

[Bild:Langinvest-dhi.png]

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 ausgedehnt werden kann, ist die Betrachtung eines der ältesten Aktienindexes
 der Welt, des [[S&P 500]].  In der ursprünglichen Version dieses Artikels hatte ich mich noch auf den [[Dow Jones]] bezogen.  Die Version war in die Kritik geraten,  weil ich Re-Investitionen von Dividenden nicht berücksichtigt hatte.  Nun,  da ich zum S&P500 die Dividendenerträge gefunden habe,  verwende ich diesen.  Er hat ausserdem den Vorteil,  daß er deutlich breiter gestreut ist als der [[Dow Jones]],  und außerdem schon
-seit 1870 berechnet wird,  26 Jahre länger als der [[Dow Jones]].
+bis 1870 zürückberechnet wird,  26 Jahre länger als der [[Dow Jones]] existiert.
 ----
@@ Zeile 138: / Zeile 138: @@
 Mit einem 4%-Sparbuch von der Post um die Ecke wären über die 130
 Jahre aus den 1000 Dollar auch immerhin fast 164.000 geworden.  nicht
-schlecht, aber die Aktien waren tatsächlich besser.  wenn man
+schlecht, aber die Aktien waren tatsächlich besser, und von den Erträgen des hypothetischen Postsparbuches sind natürlich auch noch [[Steuern]] zu bezahlen (Zinserträge werden häufig höher besteuert als Dividenden), und die Erträge sind dann ebenso wie die Aktienerträge noch von der [[Inflation]] zu bereinigen. Außerdem muss man beim Postsparbuch darauf hoffen daß das Kapital nicht durch Hyperinflation, oder durch die Pleite der Bank vernichtet wird.  Wenn man
 allerdings nicht ganze 130 Jahre Zeit hat, bis man sein [[Geld]] wieder
 braucht, und die Indexentwicklung betrachtet, so erkennt man das es durchaus langanhaltende

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 September 2001.  Er spiegelt also die Entwicklung  des
 amerikanischen Aktienmarktes der letzten 138 Jahre wieder.  Schauen
-wir uns die Entwicklung der Monatsschlußkurse des Indexes von 1870 bis 1999 an:
+wir uns die Entwicklung des Indexes von 1870 bis 1999 an:
 [[Bild:Langinvest-sp500.png|S&P500-Kurve]]
@@ Zeile 60: / Zeile 60: @@
 Die mittlere [[Inflationsrate]] in den [[USA]] betrug von 1870 bis 1999 2.96%
 p.a.  Typische Rate für eine gesunde Volkswirtschaft, würde man sagen.
-Die genauen Werte schwanken zischen deutlicher [[Deflation]] (-6.4% im
+Die genauen Werte schwanken zwischen deutlicher [[Deflation]] (-6.4% im
 Jahre 1871) und über 20% im Jahre 1917.  Übrigens verwende ich hier
 den Konsumgüter-Preisindex, also dasjenige Maß welches für den
@@ Zeile 104: / Zeile 104: @@
 Die 130 hab' ich natürlich extra mit aufgeschrieben, damit klar wird
 das der Opa für seinen 1000er 1870 vielleicht den neuesten, mit allen
-technischen Finessen ausgestatteten Dampftraktor hätte kaufen können, ein vergleichbares Gerät aber eben heutzutage eher 45000 Dollar kostet.  (Nach amerikanischer, also "hedonischer" Inflationsberechnung ist der Preis für den neusten Supertraktor aber konstant geblieben,  weil heutige Modelle die Erde viel schneller umpflügen als damals.  Die Rechnung ist aber zweifelhaft,  weil man eben für 1000 Dollar keinen Traktor mehr kaufen kann!).
+technischen Finessen ausgestatteten Dampftraktor hätte kaufen können, ein vergleichbares Gerät aber eben heutzutage eher 45000 Dollar kostet.  (Nach derzeitiger amerikanischer, also "hedonischer" Inflationsberechnung wäre der Preis für den neusten Supertraktor aber konstant geblieben,  weil heutige Modelle die Erde viel schneller umpflügen als damals.  Die Rechnung ist aber zweifelhaft,  weil man eben für 1000 Dollar keinen Traktor mehr kaufen kann!).
 Kann man also für den Reingewinn aus dem [[Depot]] heute gerade mal 6 Traktoren kaufen gegenüber einem am Beginn der immerhin 130-jährigen Investitionsperiode.  Rechnet man
 diese Preisentwicklung aus der S&P500 Indexkurve heraus, so stellt

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-'''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht wenig oder nichts bringt!'''
+'''Aktien und die Inflation - oder: Was "Buy&Hold" auf lange Sicht wirklich bringt!'''
@@ Zeile 130: / Zeile 130: @@
 [[Bild:sp500-di.png || S&P 500 mit Dividende u. Inflation ]]
-Sieh mal an - der beeindruckende gewinn ist wieder da,  ende 1999 lag der effektive Stand sogar über dem nominalen!  Dieses Bild hat sich zwar seither wieder eingetrübt,  weil die Dividendenzahlungen der letzten Jahre niedrig,  die [[Inflation]] aber hoch war,  aber die Dividenden-reinvestition rettet tatsächlich das geschäft,  oder?
+Sieh mal an - der beeindruckende gewinn ist wieder da,  die korrigeirte Kurve liegt weit über der nominalen. Dieses Bild hat sich zwar seit 1999 wieder eingetrübt,  weil die Dividendenzahlungen der letzten Jahre niedrig,  die [[Inflation]] aber hoch war,  aber die Dividenden-reinvestition rettet tatsächlich das geschäft,  oder?
 ----
@@ Zeile 138: / Zeile 136: @@
 GEWINNCHANCEN
-Mit einem 4%-Sparbuch von der Post um die Ecke wären über die 110
+Mit einem 4%-Sparbuch von der Post um die Ecke wären über die 130
-Jahre aus den 1000 Dollar auch immerhin fast 75000 geworden.  nicht
+Jahre aus den 1000 Dollar auch immerhin fast 164.000 geworden.  nicht
 schlecht, aber die Aktien waren tatsächlich besser.  wenn man
-allerdings nicht ganze 110 Jahre Zeit hat, bis man sein [[Geld]] wieder
+allerdings nicht ganze 130 Jahre Zeit hat, bis man sein [[Geld]] wieder
-braucht, und die Indexentwicklung betrachtet, besonders die
+braucht, und die Indexentwicklung betrachtet, so erkennt man das es durchaus langanhaltende
-Inflationskorrigierte, so erkennt man das es durchaus langanhaltende
+Verlustperioden geben kann.  Sogar die blaue Kurve, welche die Entwicklung mit re-investierter Dividendde zeigt,  enthält Perioden von über 20 jahren länge,  in welchen nur Verluste ausgewiesen werden!
-Rechnet man alle möglichen Investitionen in den [[Dow Jones]] durch und
+Rechnet man alle möglichen Investitionen in den [[S&P 500]] durch und
 schaut, nach wieviel Jahren man wieviel Gewinn bzw. Verlust gemacht
-hat,  so ergibt sich nach reinen Indexständen folgendes Bild:
+hat,  so ergibt sich folgendes Bild:
-[[Bild:Langinvest-gewinn.png|Gewinnchance]]
+[[Bild:Langinvest-gewinn_di.png|Gewinnchance Inflationskorrigiert m. re-investierter Dividende]]
 Die Grafik ist folgendermaßen zu lesen: Die Farbe eines Feldes gibt
 die Wahrscheinlichkeit an, daß der Gewinn bzw. Verlust nach
-soundsoviel Jahren (wo das Feld halt liegt) über oder unter der an der linken
+soundsoviel Jahren (wo das Feld halt liegt) über (bei Gewinnen) oder unter (bei Verlusten) der an der linken Achse angegebenen Schwelle liegt.  So erkennt man beispielsweise, daß man  ungefähr 20 Jahre warten muß,  um so gut wie sicher in der Gewinnzone zu liegen!  Braucht man sein Geld vorher, hat man immerhin 10-25%ige Chancen mit real weniger Kapital dazustehen,  als beim Einstieg!  Bei einer 40-jährigen Investition,  was wohl für die meisten "[[Altersvorsorge]]-Sparer" ein geeigneter Zeitraum sein dürfte,  liegt der Gewinn in etwa 50% der Fälle zwischen 100% und 500%,  in der anderen Hälfte der Fälle noch darüber.
 Achse angegebenen Schwelle liegt.  So erkennt man beispielsweise, daß
-man nach ungefähr 25 Jahren ziemlich (aber doch nicht 100%ig) sicher
+Das 4% Postsparbuch steht mit seinem 44% Real-Ertrag (also nach [[Inflation]]!)
-irgendeinen Gewinn (>0), aber nur mit ca. 66% Wahrscheinlichkeit mehr
+nach 40 Jahren damit deutlich schwächer da.  Es bleibt aber anzumerken,  daß dieses Bild ohne die re-investierten Dividenden sehr, sehr viel trüber aussieht.  Betreibt man wirklich ein "einmal Investieren und dann Abwarten",  so erleiden selbst nach 40 Jahren im langfristigen Mittel noch 10% der Anleger Verluste.  Die Wahrscheinlichkeit,  seinen Einsatz wenigstens zu verdoppeln liegt dann  bei nur noch 50%,  d.h.  die Hälfte aller Anleger hat nach 40 Jahren nicht viel mehr in der Hand,  als ein Sparbuchinhaber!  Also ganz klar der Aufruf an alle Aktiensparer:  Unbedingt für die Dividendenzahlungen neue Aktien kaufen!
 ----
@@ Zeile 186: / Zeile 163: @@
 Es gibt zu den obigen Betrachtungen natürlich ein paar Anmerkungen zu
 machen: Die allererste betrifft die Verwendung des Begriffes
-"Wahrscheinlichkeit".  Streng genommen darf man den begriff nicht
+"Wahrscheinlichkeit".  Streng genommen darf man den Begriff nicht
 benutzen, denn es wird hier letztlich nur das Ergebnis einer Zählung
 vergangener Ereignisse vorgestellt.  Zwar sind recht viele Ereignisse
@@ Zeile 192: / Zeile 169: @@
 Wahrscheinlichkeitsverteilung repräsentieren müßte der
 zugrundeliegende Prozess einer bestimmten Verteilungsfunktion
-folge. Für Aktienkursentwicklungen ist jedoch weder eine solche
+folgen. Für Aktienkursentwicklungen ist jedoch weder eine solche
 Verteilung bekannt, noch weiß man ob ihnen überhaupt eine zugrunde
 liegt.  Mandelbrodt und Mitarbeiter haben zwar eine Verteilung
@@ Zeile 199: / Zeile 176: @@
 wirklich allgemeingültig bestätigt.  Außerdem wurde sie rein empirisch
 abgeleitet und ist deshalb aus theoretischer Sicht nicht
-nachvollziehbar.  Ob die Farben in den Grafiken wirklich
+nachvollziehbar.  Ob die Farben in der Grafik wirklich
 "Wahrscheinlichkeiten" darstellen, muß also auch hier, wie beim
 Bankberater, dahingestellt bleiben.
-Zweitens gibt es sicher andere Ansätze als "Buy & Hold", mit denen
+Zweitens sind die Inflationsdaten mit Vorsicht zu genießen.  In den U.S.A. wird seit den 1990er jahren "hedonisch" gerechnet,  seit 2003 auch bei uns.  Nach dieser Berechnungmethode sinken seitdem  z.B. die Computerprese,  weil diese sozusagen in "Preis pro Prozessor-MHz und pro Speicherkapazität" angegeben werden.  Will heißen der Preis wür PCs bleibt im Laden zwar konstant,  aber die Geräte werden immer besser.  Demzufolge wird der statistisch in die Inflation eingerechnete Preis für Computer immer kleiner.  Die Methode führt natürlich im Ergebnis zu deutlich geringeren Inflationsraten,  als wenn man einfach nur den tatsächlichen Preis eines Produktes betrachten würde.  Sie hat aber auch sonst mehrere Nachteile:  Nicht nur,  daß der statistische Preis für Computer demnächst auf 0 fallen dürfte (obwohl die Dinger seit Jahrzehnten immer 500 Euro oder 1000 Mark kosten),  ist die Qualtitätsbewertung bei vielen Dingen des täglichen Bedarfs deutlich schwieriger als bei Computern:  Haben sich Waschmaschinen in den letzten 10 Jahren deutlich verbessert?  Was ist mit Nahrungsmitteln - werden die wirklich besser,  wenn sie genmanipulierten Ursprunges sind?  Im Grunde müßten auch Qualitätsverschlechterungen in die Methode eingehen - z.B. Verspätungen bei Verkehrsleistungen, geringere Leistungen im Gesundheitssystem,  giftiges Spielzeug etc.  Dies geschah aber bislang nie!  Langer Erklärung kurzer Sinn:  Die tatsächliche [[Inflationsrate]] dürfte derzeit weit über der statistischen liegen,  man müßte also sowohl Aktien als auch Sparbücher im Grunde noch  weiter korrigieren und mit weiteren Anlageformen (Gold, [[Immobilien]], Beteiligungen), die evtl. Inflationsfester sind,  vergleichen!

@@ Zeile 121: / Zeile 121: @@
 Jawohl, der Inflationskorrigierte Schlußstand am 31.12.1999 beträgt
 ganze 111,5 Punkte!  Schon nicht mehr ganz so beeindruckend.
 ----

@@ Zeile 109: / Zeile 109: @@
 sie sich folgendermaßen dar:
-[[Bild:Langinvest-sp500-inflcor.png|Dow Jones Inflationskorrigiert]]
+[[Bild:Langinvest-sp500-inflcor.png|S&P 500 Inflationskorrigiert]]
@@ Zeile 116: / Zeile 116: @@
-[[Bild:Langinvest-dji-comp.png|Dow Jones Vergleich]]
+[[Bild:Langinvest-sp500-comp.png|S&P 500 Vergleich]]
-Jawohl, der Inflationskorrigierte Schlußstand am 31.12.2005 beträgt
+Jawohl, der Inflationskorrigierte Schlußstand am 31.12.1999 beträgt
-ganze 450.3 Punkte!  Schon nicht mehr ganz so beeindruckend.
+ganze 111,5 Punkte!  Schon nicht mehr ganz so beeindruckend.
 ----

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-'''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht nichts bringt!'''
+'''Aktien und die Inflation - oder: Warum "Buy&Hold" auf lange Sicht wenig oder nichts bringt!'''
@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 Könnte es aber vielleicht sein, das die Ergebnisse, welche der Berater
-der ertragshungrigen Kundschaft präsentiert noch viel weniger
+der ertragshungrigen Kundschaft präsentiert, noch viel weniger
 repräsentativ für die durchschnittliche Wertentwicklung von
 Aktiendepots sind, als die Vergangenheit insgesamt?  Vielleicht sind
@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 . Jahrhundert zurückverfolgen könnte?  Kann man, ist aber nicht so
 einfach!  Was aber recht einfach auf einen längeren Zeitraum
-ausgedehnt werden kann, ist die Betrachtung des ältesten Aktienindexes
+ausgedehnt werden kann, ist die Betrachtung eines der ältesten Aktienindexes
-der Welt, des [[DOW JONES]].
+der Welt, des [[S&P 500]].  In der ursprünglichen Version dieses Artikels hatte ich mich noch auf den [[Dow Jones]] bezogen.  Die Version war in die Kritik geraten,  weil ich Re-Investitionen von Dividenden nicht berücksichtigt hatte.  Nun,  da ich zum S&P500 die Dividendenerträge gefunden habe,  verwende ich diesen.  Er hat ausserdem den Vorteil,  daß er deutlich breiter gestreut ist als der [[Dow Jones]],  und außerdem schon
 ----
-DER DOW-JONES INDEX
+DER [[S&P 500]] INDEX
-Dieser Index wird seit Mai 1896 berechnet, mit im wesentlichen nur
+Dieser Index wird seit 1870 berechnet, mit im wesentlichen nur
 kurzen Unterbrechungen zu Beginn des ersten Weltkrieges und im
-September 2001.  Zwar umfaßt der Index nur 30 Aktientitel, und es ist
+September 2001.  Er spiegelt also die Entwicklung  des
-auch nur noch eine einzige der Originalaktien enthalten (General
+amerikanischen Aktienmarktes der letzten 138 Jahre wieder.  Schauen
-Electric), aber er spiegelt trotzdem gut die Entwicklung des
+wir uns die Entwicklung der Monatsschlußkurse des Indexes von 1870 bis 1999 an:
-[[Bild:Langinvest-dhi.png|Dow-Jones-Kurve]]
+[[Bild:Langinvest-sp500.png|S&P500-Kurve]]
-Beeindruckend oder? Der erste Monatsschluß im Mai 1896 lag bei 40.62
+Beeindruckend oder? Der erste Jahresschluß lag 1870 bei 5,0823 Punkten,  der Höchststand bis Ende 2007 bekanntermaßen bei 1565,15 Punkten!  Wenn
 das keine "[[Performance]]" ist.  Versetzen wir uns also in die Lage eines
 amerikanischen Kleinsparers (für den es hier keine Wechselkursrisiken
-oder so gibt, für die späteren Kritiker), der im Mai 1896 beschließt
+oder so gibt, für die späteren Kritiker), der 1870 beschließt
 für 1000 Dollar Indexaktien zu kaufen ([[Zertifikate]] gab's damals wohl
 noch nicht).  Er, sein Sohn und sein Enkel bilden seither den Index
 immer getreulich nach, und der Enkel kann sich also Ende Dezember
-, als er beschließt das [[Depot]] aufzulösen, über 266023 Dollar freuen.
+, als er beschließt das [[Depot]] aufzulösen, über 289091 Dollar und 55 cent freuen. Nicht schlecht, oder?  Aber was kann der Enkel im Jahre 1999 denn für
 die über eine Viertelmillion kaufen? Reicht gerade so für ein nettes
 Häuschen... nach immerhin über hundert Jahren sparen vielleicht nicht
 ganz so beeindruckend, zumal das Einstiegskapital von 1000 Dollar im
-Jahre 1896 nicht gerade ein Pappenstiel war...
+Jahre 1870 nicht gerade ein Pappenstiel war...
 ----
@@ Zeile 61: / Zeile 58: @@
 DIE [[INFLATION]]
-Die mittlere [[Inflationsrate]] in den [[USA]] betrug von 1896 bis 2005 2.96%
+Die mittlere [[Inflationsrate]] in den [[USA]] betrug von 1870 bis 1999 2.96%
 p.a.  Typische Rate für eine gesunde Volkswirtschaft, würde man sagen.
-Die genauen Werte schwanken zischen leichter [[Deflation]] (-2.09% im
+Die genauen Werte schwanken zischen deutlicher [[Deflation]] (-6.4% im
-Jahre 1909) und über 20% im Jahre 1917.  Übrigens verwende ich hier
+Jahre 1871) und über 20% im Jahre 1917.  Übrigens verwende ich hier
 den Konsumgüter-Preisindex, also dasjenige Maß welches für den
 Privatanleger am ehesten ausschlaggebend ist.  Die gesamte Datenreihe
@@ Zeile 100: / Zeile 97: @@
   |4,30
   |-
-  |110
+  |130
-  | 24,75
+  | 44,35
 |}
-Die 110 hab' ich natürlich extra mit aufgeschrieben, damit klar wird
+Die 130 hab' ich natürlich extra mit aufgeschrieben, damit klar wird
-das der Opa für seinen 1000er 1896 vielleicht das neueste, mit allen
+das der Opa für seinen 1000er 1870 vielleicht den neuesten, mit allen
-technischen Finessen ausgestattete Automobil hätte kaufen können, sowas aber eben
+technischen Finessen ausgestatteten Dampftraktor hätte kaufen können, ein vergleichbares Gerät aber eben heutzutage eher 45000 Dollar kostet.  (Nach amerikanischer, also "hedonischer" Inflationsberechnung ist der Preis für den neusten Supertraktor aber konstant geblieben,  weil heutige Modelle die Erde viel schneller umpflügen als damals.  Die Rechnung ist aber zweifelhaft,  weil man eben für 1000 Dollar keinen Traktor mehr kaufen kann!).
-heutzutage eher 25000 Dollar kostet.  Kann man also für den Reingewinn
+Kann man also für den Reingewinn aus dem [[Depot]] heute gerade mal 6 Traktoren kaufen gegenüber einem am Beginn der immerhin 130-jährigen Investitionsperiode.  Rechnet man
-aus dem [[Depot]] heute gerade mal 10 Autos kaufen gegenüber einem am
+diese Preisentwicklung aus der S&P500 Indexkurve heraus, so stellt
 sie sich folgendermaßen dar:
-[[Bild:Langinvest-dji-inflcor.png|Dow Jones Inflationskorrigiert]]
+[[Bild:Langinvest-sp500-inflcor.png|Dow Jones Inflationskorrigiert]]

← Nächstältere Version	Version vom 28. Januar 2008, 13:22 Uhr
(kein Unterschied)

@@ Zeile 102: / Zeile 102: @@
   |110
   | 24,75
 Die 110 hab' ich natürlich extra mit aufgeschrieben, damit klar wird
@@ Zeile 123: / Zeile 113: @@
 diese Preisentwicklung aus der Dow-Jones Indexkurve heraus, so stellt
 sie sich folgendermaßen dar:

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2008, 12:54 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	wir uns die Entwicklung der Monatsschlußkurse des Indexes von 1896 bis 2005 an:		wir uns die Entwicklung der Monatsschlußkurse des Indexes von 1896 bis 2005 an:

−	[Bild:Langinvest-dhi.png]	+	[[Bild:Langinvest-dhi.png\|Dow-Jones-Kurve]]
		+
		+	Beeindruckend oder? Der erste Monatsschluß im Mai 1896 lag bei 40.62
		+	Punkten, der Höchststand bekanntermaßen bei knapp 14000 Punkten! wenn
		+	das keine "[[Performance]]" ist. Versetzen wir uns also in die Lage eines
		+	amerikanischen Kleinsparers (für den es hier keine Wechselkursrisiken
		+	oder so gibt, für die späteren Kritiker), der im Mai 1896 beschließt
		+	für 1000 Dollar Indexaktien zu kaufen ([[Zertifikate]] gab's damals wohl
		+	noch nicht). Er, sein Sohn und sein Enkel bilden seither den Index
		+	immer getreulich nach, und der Enkel kann sich also Ende Dezember
		+	2005, als er beschließt das [[Depot]] aufzulösen, über 266023 Dollar freuen.
		+	Nicht schlecht, oder? Aber was kann der Enkel im Jahre 2005 denn für
		+	die über eine Viertelmillion kaufen? Reicht gerade so für ein nettes
		+	Häuschen... nach immerhin über hundert Jahren sparen vielleicht nicht
		+	ganz so beeindruckend, zumal das Einstiegskapital von 1000 Dollar im
		+	Jahre 1896 nicht gerade ein Pappenstiel war...
		+
		+	----
		+
		+	DIE [[INFLATION]]
		+
		+	Die mittlere [[Inflationsrate]] in den [[USA]] betrug von 1896 bis 2005 2.96%
		+	p.a. Typische Rate für eine gesunde Volkswirtschaft, würde man sagen.
		+	Die genauen Werte schwanken zischen leichter [[Deflation]] (-2.09% im
		+	Jahre 1909) und über 20% im Jahre 1917. Übrigens verwende ich hier
		+	den Konsumgüter-Preisindex, also dasjenige Maß welches für den
		+	Privatanleger am ehesten ausschlaggebend ist. Die gesamte Datenreihe
		+	kann man sich z.b. bei www.measuringworth.com herunterladen, aber auch
		+	beim "Department of Labor", welches den "[[cpi]]" berechnet. Da
		+	vielleicht nicht alle AB-Leser die Zinseszinsrechnung locker im Kopf
		+	beherrschen, hier eine kleine Tabelle, welche Preisanstiege ein knapp
		+	3%-ige [[Inflation]] über die Jahre bewirkt. Was am Anfang einen Dollar
		+	kostet, kostet nach X Jahren:
		+
		+
		+	{\|
		+	\|Jahre
		+	\|Preis [$]
		+	\|-
		+	\|0
		+	\|1
		+	\|-
		+	\|1
		+	\|1,03
		+	\|-
		+	\|5
		+	\|1,16
		+	\|-
		+	\|10
		+	\|1,39
		+	\|-
		+	\|20
		+	\|1,79
		+	\|-
		+	\|30
		+	\|3,20
		+	\|-
		+	\|50
		+	\|4,30
		+	\|-
		+	\|110
		+	\| 24,75
		+
		+	}
		+
		+	Jahre Preis[$]
		+	0 1
		+	1 1,03
		+	5 1,16
		+	10 1,39
		+	20 1,79
		+	30 2,40
		+	50 4,30
		+	110 24,75
		+
		+	Die 110 hab' ich natürlich extra mit aufgeschrieben, damit klar wird
		+	das der Opa für seinen 1000er 1896 vielleicht das neueste, mit allen
		+	technischen Finessen ausgestattete Automobil hätte kaufen können, sowas aber eben
		+	heutzutage eher 25000 Dollar kostet. Kann man also für den Reingewinn
		+	aus dem [[Depot]] heute gerade mal 10 Autos kaufen gegenüber einem am
		+	Beginn der immerhin 110-jährigen Investitionsperiode. Rechnet man
		+	diese Preisentwicklung aus der Dow-Jones Indexkurve heraus, so stellt
		+	sie sich folgendermaßen dar: